Ra Mắt Bộ Tiểu Thuyết Lịch Sử Việt Nam Diễn Nghĩa, Ra Mắt Bộ Tiểu Thuyết Lịch Sử Của Nhà Văn Hà Ân
cửa khẩu Móng chiếc khôi phục hoạt động trở lại Ban biên tập Báo Tuổi trẻ thủ đô hà nội thăm và khuyến mãi quà tết cán bộ, chiến sỹ Đồn Biên phòng Lũng Cú linh nghiệm Lễ chào cờ trên cột cờ non sông Lũng Cú Báo Tuổi trẻ thành phố hà nội trao 400 suất tiến thưởng Tết trị giá bán 200 triệu vnd cho học sinh tỉnh Hà Giang Vietbank vinh gia nhập Top 50 doanh nghiệp xuất sắc đẹp nhất việt nam 2022
| Nhà văn hồ Anh Thái nối dài niềm mê say Ấn Độ trong tè thuyết mới |
Khơi gợi xúc cảm lịch sử từ trong thâm tâm người đọc
Nhà văn Hà Ân (1928 - 2011) khét tiếng với những tác phẩm đái thuyết kế hoạch sử, truyện đề cập lịch sử, dã sử và đã được khuyến mãi ngay nhiều giải thưởng văn học uy tín. Ông là đơn vị văn bộc lộ xuất sắc duy nhất về lịch sử nhà è cổ và trận đánh chống Nguyên Mông oai phong hùng của dân tộc. 5 tiểu thuyết được nhà văn Hà Ân viết trong veo 35 năm kể từ khi xuất bản cuốn “Bên bờ Thiên Mạc” năm 1967 đến lúc cuốn “Khúc khải trả dang dở” xuất phiên bản năm 2002.
Bạn đang xem: Tiểu thuyết lịch sử việt nam
5 tè thuyết chế tạo ra thành bộ tiểu thuyết thiết bị sộ, hùng hổ về cuộc đao binh chống quân Nguyên Mông, về con fan và cuộc sống thường ngày đời Trần, về đa số người anh hùng dân tộc tự vĩ nhân lịch sử dân tộc đến những người nông dân bình thường đã làm nên ba lần thắng lợi vang dội.
| Bộ tè thuyết lịch sử dân tộc về triều Trần của phòng văn Hà Ân |
Đây là lần thứ nhất 5 tiểu thuyết (Trên sông truyền hịch, bên bờ Thiên Mạc, Trăng nước Chương Dương, fan Thăng Long, Khúc khải trả dang dở) được xuất bản cùng một lúc, với một diện mạo mới bề thế, bìa và minh họa của họa sỹ Tạ Huy Long cùng Nguyễn Thành Phong.
5 tiểu thuyết được in thành 3 cuốn sách bìa cứng “Trăng nước Chương Dương” (bao tất cả 3 tiểu thuyết: “Trên sông truyền hịch”, “Bên bờ Thiên Mạc”, “Trăng nước Chương Dương”); “Người Thăng Long” cùng “Khúc khải trả dang dở”.
Nhà văn Hà Ân chăm viết về chủ đề lịch sử. Trường đoản cú một người yêu Sử và phân tích Sử, ông đã trở thành người nói chuyện lịch sử vẻ vang uyên bác bỏ và hào hoa. Tè thuyết lịch sử dân tộc của Hà Ân là sự kết hợp nhuần nhị giữa kiến thức lịch sử hào hùng vững chãi, xúc cảm dồi dào, tưởng tượng phong phú ở trong nhà văn. Nhà văn Hà Ân kể chuyện lịch sử dân tộc qua đa số nhân vật kế hoạch sử, phần nhiều danh nhân của dân tộc, khơi gợi một giải pháp tự nhiên cảm hứng lịch sử từ trong lòng người đọc.
Bộ tè thuyết đồ vật sộ, hùng hổ về cuộc tao loạn chống quân Nguyên Mông
"Trên sông truyền hịch" khắc họa hình ảnh Hưng Đạo vương trần Quốc Tuấn, người chỉ đạo quân dân Đại Việt kháng chiến chống quân xâm chiếm Nguyên Mông.
Trả lời thắc mắc của vua trằn “Thế giặc bạo dạn nên hàng hay đánh?”, Hưng Đạo vương è Quốc Tuấn khí khái đáp: "Bệ hạ mong mỏi hàng hãy chém đầu thần trước đã".
Hưng Đạo vương nai lưng Quốc Tuấn đang thấy được sức khỏe của lòng dân, trăm bọn họ “Dân tộc ta kiên cường, yêu thương nước. Điều ấy là gốc rễ của quốc gia xã tắc.”. “Trăm họ là một trong những sức táo tợn vô địch. Trăm họ có thể hi sinh từ bỏ niềm vui, lẽ sống mang lại tài sản, tính mạng của họ cho nước nhà độc lập”.
Với ý chí "Sát Thát" được lưu lại trên cánh tay, cục bộ nhân dân Đại Việt sẽ một lòng cấu kết chiến đấu chống quân thù chung. Trên loại sông Thiên Đức linh thiêng, "Hịch tướng tá sĩ" đã làm được loan truyền, rượu cồn viên, khuyến khích ý chí và lòng tin của quân dân mở màn cho những thắng lợi lẫy lừng sử sách...
"Bên bờ Thiên Mạc" với nhân vật đó là Bảo Nghĩa vương è Bình Trọng, người anh hùng đã hy sinh dũng cảm trong cuộc nội chiến chống quân Nguyên Mông lần lắp thêm hai khi ông mới 26 tuổi.
Câu chuyện về cuộc sống lẫm liệt, khí tiết hiên ngang của nai lưng Bình Trọng đã có nhà văn Hà Ân tương khắc họa dày công qua những mối dục tình với nhân dân, với quân sĩ và lúc sa vào tay giặc. Giặc dụ dỗ ông bởi chức vương khu đất Bắc, è cổ Bình Trọng sẽ khảng khái trả lời: “Ta thà làm quỷ nước Nam, chứ không thèm làm vương đất Bắc…”. Ko dụ dỗ dọa doạ được ông, quân giặc tàn bạo, đê hèn đang giết ông tại bến bãi Thiên Mạc.
"Bên bờ Thiên Mạc" còn là một bản hero ca về quân dân Đại Việt triều Trần. Số đông người sẵn sàng chuẩn bị hi sinh tính mạng con người để giữ mang lại được nền tự do của khu đất nước. ở bên cạnh Trần Bình Trọng, trong bên bờ Thiên Mạc gồm biết bao hình bóng hầu như người anh hùng không tên khác.
"Trăng nước Chương Dương" là khúc ca khải hoàn của quân dân Đại Việt, ngày quân dân bên Trần đại chiến hạ quân Nguyên Mông quay lại kinh đô Thăng Long. Tê Thiên Mạc, kia Hàm Tử cùng đây Chương Dương… Những mặt trận vang danh vạn đại đã mãi mãi dừng lại vó ngựa hung bạo của đạo quân xâm chiếm Nguyên Mông. Cuốn tè thuyết là 1 trong bộ bí quyết về hầu như trận đánh vô cùng tài trí và dũng cảm trong lịch sử quân sự Việt Nam.
"Người Thăng Long" được nhà văn Hà Ân viết năm 1980. Nhân vật trung chổ chính giữa của truyện là Chiêu Văn vương trần Nhật Duật, bạn con sản phẩm công nghệ sáu của vua nai lưng Thái Tông, thường được dân gian hotline là ông vua Sáu. Qua nét bút trong phòng văn Hà Ân, ông là 1 trong những người Thăng Long thanh lịch, tài hoa, không chỉ là thông minh trí lự trong việc chỉ huy quân sự, thắng lợi giặc ngoại xâm, bên cạnh đó thắng phiên bản thân trong cuộc chiến với những oán cừu của cuộc đời.
"Người Thăng Long" tái hiện không khí náo nức sống động của buổi Hội thề, bầu không khí căng thẳng, trang nghiêm của hội nghị Bình Than cùng trang trọng, hừng hực ý chí hành động của hội nghị Diên Hồng, trong khi là vẻ đẹp lạ lẫm của lễ cướp dâu…
"Khúc khải trả dang dở" viết về Đỗ Vĩ, một tình báo có tài năng của bên Trần, một điệp viên gần như là duy độc nhất vô nhị được ghi trong chủ yếu sử, một nghệ sĩ bầy ngọt, thơ hay, cây bút vẽ thần tình, mặt đường kiếm cực kỳ việt…
Đỗ Vĩ đã thâm nhập vào lòng địch, gởi về mang đến Hưng Đạo vương è cổ Quốc Tuấn mọi tin tức khôn cùng quan trọng. Dòng chết ảm đạm của ông vẫn góp phần mang về khúc ca khải hoàn trong trận đánh chống Nguyên Mông lần thiết bị hai.
| Vui nhộn, vui nhộn cuốn sách về học viên mùa COVID-19 "Cơ bạn dạng là Cơ Bản" |
| hoa khôi H’Hen Niê: Sách là những người dân bạn trung tâm giao, góp hoàn thiện bản thân |
| “Diệu kỳ” của Đào Ngọc Lý - một nhà cửa kết tinh tự cuộc sống |
(TG) - lỗi cấu trong tè thuyết lịch sử hào hùng phải gồm giới hạn. Lỗi cấu không được phép xích míc với lôgic của các sự kiện và diễn biến lịch sử, phải bảo đảm an toàn tính sống động lịch sử trong đái thuyết định kỳ sử. Bởi nếu như không nó sẽ chưa phải là tiểu thuyết lịch sử hào hùng mà chỉ với tiểu thuyết lỗi cấu thuần túy dựa vào sự vay mượn một đề tài hoặc truyền thuyết lịch sử.
Trong rộng 30 năm đổi mới, đặc biệt là trong trong thời gian gần đây, đề tài lịch sử dân tộc trở thành một chủ đề được quan tâm nhiều trong trắng tác văn học tập nước nhà. Các nhà văn đã mạnh mẽ dạn khuyến cáo những ý kiến mới về định kỳ sử, không ngừng mở rộng tầm quan sát với mọi “chiều cạnh” bắt đầu trong quá khứ, tạo đại lý cho đái thuyết lịch sử dân tộc phát triển phong phú, nhiều chủng loại với những xu thế khác nhau.
Một số xu hướng chủ yếu ớt của tè thuyết lịch sử hào hùng Việt nam đương đại
Với dòng nhìn tổng thể về tranh ảnh sáng tác tè thuyết lịch sử hào hùng trong nền văn học việt nam đương đại, cùng xét theo khía cạnh mục đích và ý niệm nghệ thuật, shop chúng tôi cho rằng có tía xu hướng rõ rệt trong đái thuyết lịch sử hào hùng như sau.
Tiểu thuyết lịch sử dân tộc chương hồi rõ ràng
Nằm vào vùng văn hóa truyền thống - văn học tập Đông Á, tè thuyết lịch sử hào hùng nước ta ban sơ cũng chịu tác động của đái thuyết lịch sử vẻ vang chương hồi Trung Quốc. Rất có thể nhận thấy mô hình tiểu thuyết lịch sử hào hùng chương hồi của La cửa hàng Trung (Trung Quốc) sẽ để vết ấn trong tương đối nhiều bộ đái thuyết lịch sử hào hùng của nước ta từ thời điểm cuối thế kỷ XVII mang lại nay, rõ nét nhất là Hoàng Lê nhất thống chí - cuốn tiểu thuyết lịch sử vẻ vang tiêu biểu của Ngô gia văn phái.
Thời kỳ đương đại, một số nhà văn vẫn thường xuyên khai thác đề tài lịch sử vẻ vang theo cấu tạo tiểu thuyết chương hồi. Điển hình cho xu hướng này là đơn vị văn Ngô văn phú với Gươm thần Vạn Kiếp (1991), Ấn kiếm trời ban (1998), Cờ lau dựng nước (1999), Uy Viễn tướng mạo công (2003), Lý Công Uẩn (2006). Vớ nhiên, tương tự như Nguyễn Huy Tưởng trước đó, bút pháp của Ngô văn phú và các nhà văn tân tiến đã bao gồm sự đổi mới - ko “rập khuôn thứ móc” theo tè thuyết chương hồi trước đây. Điều này cũng khá được thể hiện rất rõ trong cỗ tiểu thuyết Tây Sơn buồn truyện của Lê Đình Danh (2 tập, Nxb. Văn hóa truyền thống - Thông tin, 2006), tuy vậy vẫn không thay đổi tắc cùng “tinh thần chung” của quy mô tiểu thuyết lịch sử hào hùng chương hồi. Nhưng tác giả cũng chỉ đề ra các “chương” chứ không hotline là “hồi” và tuy nhiên ở đầu từng chương, tác giả vẫn để hai câu văn đối ngẫu (như tè thuyết chương hồi cổ điển) tuy thế về cơ bản, lối hành văn và kết cấu đã được thiết kế mới một cách phải thiết.
Nhìn chung, từ đều tiểu thuyết lịch sử của Nguyễn Huy Tưởng cho tới các tác giả thời kỳ đương đại như Ngô Văn Phú, Lê Đình Danh… tuy vậy việc tái hiện lịch sử dân tộc vẫn trên “lăng kính” chủ quan của tín đồ viết, nhưng các tác giả phần nhiều đã nỗ lực thực hiện trọng trách tái hiện tuần tự những sự kiện lịch sử hào hùng theo một văn pháp khách quan, né can thiệp thẳng dẫn mang đến bóp méo hoặc làm sai lệch những quý giá nhân văn và câu chữ cơ phiên bản của lịch sử. Những tác giả làm cho sự kiện với nhân đồ tự diễn tả bối cảnh, lòng tin và ý nghĩa sâu sắc của thời đại theo cốt truyện tuyến tính của thời gian thực tế. Fan viết chỉ đóng góp vai nhắc chuyện ngơi nghỉ ngôi sản phẩm ba, sót lại là các đoạn hội thoại giữa những nhân vật. Chính điều này giúp cho ngôn từ của đái thuyết diễn ra như một tập phim lịch đại. Bởi vì sức thu hút của nó nằm ở những sự kiện và hành vi của nhân vật, chứ không hẳn ở yếu hèn tố phản hồi của tác giả, cho dù là phản hồi thông qua lời nhân vật. Vì chưng thế chân thành và ý nghĩa giáo dục lịch sử dân tộc của tiểu thuyết chương hồi nghiêng về tính chất thụ động, tức là phụ thuộc vào năng lượng cảm thị với sự tiếp nhận của độc giả. Nhưng chắc rằng vì vậy mà lại kiểu viết cổ điển này có vẻ như như ít lôi kéo các tác giả hiện đại.
Tiểu thuyết lịch sử dân tộc giáo huấn
Đa số các tác giả ngày này muốn cách tân cách viết về đề tài lịch sử vẻ vang bằng lối viết đề cập chuyện giáo huấn mang tính chất sư phạm chủ động. Trong xu thế này, Hoàng Quốc Hải là một trong những đại diện.
Từ năm 1987 mang lại năm 1994, Hoàng Quốc Hải đã tiếp tục cho ra mắt người hâm mộ bốn cuốn đái thuyết về triều Trần. Tiếp đó, nhắm tới Kỷ niệm 1.000 năm Thăng Long - Hà Nội, ông lại miệt mài bắt tay viết bộ tiểu thuyết tứ tập Tám triều vua Lý với độ dày khoảng chừng 3.000 trang, ban đầu từ năm 1994 và xong xuôi vào năm 2009. Thời hạn này ông cũng viết bổ sung cập nhật thêm nhị tập tè thuyết về triều trằn (Đuổi quân Mông - Thát, tiết chiến Bạch Đằng) để cùng với tư tập cũ có tác dụng thành cỗ Bão táp triều Trần hoàn chỉnh (cùng xuất bản với Tám triều vua Lý năm 2010).
Trong những tác phẩm của mình, thông qua tuyến nhân vật, Hoàng Quốc Hải dành khá nhiều trường đoạn để biểu đạt, tự sự mang tính chất giáo huấn về nhân tình thế thái, về vai trò lịch sử của dân tộc. Đồng thời gửi ra mọi lời giáo huấn về nhân cách, đạo có tác dụng người, đạo nhân nghĩa. Theo ý kiến chủ quan lại của chúng tôi, việc Hoàng Quốc Hải triển khai “văn chương hóa định kỳ sử” theo lòng tin giáo huấn là một trong đóng góp quan trọng cho xóm hội nói tầm thường và đến thể loại tiểu thuyết lịch sử dân tộc nói riêng
Tiểu thuyết lịch sử luận giải
Nhà văn Nguyễn Xuân Khánh cho rằng tiểu thuyết lịch sử hào hùng phải đi sâu khai thác các yếu tố như luận đề, trung khu lý. Còn bên văn Nguyễn quang đãng Thân thì thừa nhận mạnh đến việc tự vì chưng phóng khoáng của trực giác. Thực tế, qua vật phẩm của hai tác giả trên, rất có thể thấy, cùng với mục đích thay đổi bút pháp (không lựa chọn cách viết sư phạm) Nguyễn Xuân Khánh cùng Nguyễn quang đãng Thân đã chọn lựa những quá trình và sự kiện lịch sử dân tộc “có vấn đề” để khai quật và luận giải. địa thế căn cứ vào đó, chúng tôi nêu lên một xu thế thứ cha là tè thuyết lịch sử vẻ vang luận giải nhưng mà Nguyễn Xuân Khánh và Nguyễn quang Thân là đại diện.
Mặc cho dù còn nhiều sự việc phải đàm luận về thẩm mỹ và nghệ thuật hư cấu, nhưng xu thế thứ cha này ngoài ra phù phù hợp với một ý kiến của giới nghiên cứu và phân tích nước ngoài, khi tôn vinh phương châm chỉ huy của triết học lịch sử dân tộc và triết học văn hóa trong đái thuyết lịch sử, đồng thời cũng cân xứng với trung ương lý chào đón của công chúng thời hiện nay đại. Mặc dù nhiên, xu thế này không giữ vị trí độc tôn, mà nó bổ sung cập nhật cho hai xu thế kia, qua đó góp phần nâng cao tính nhiều dạng, đa chiều và ngày càng tăng sức cuốn hút của tiểu thuyết định kỳ sử.
Tiểu thuyết lịch sử vẻ vang với vấn đề hư cấu
Với xu hướng thứ ba nói trên, hư cấu lại trở thành một vấn đề cần được bàn kỹ. Giả dụ như trong đái thuyết thông thường, hư cấu là chuyên môn đương nhiên của phòng viết tè thuyết, thì đối với tiểu thuyết lịch sử, nghệ thuật hư cấu chính là lĩnh vực hầu hết để đơn vị văn thể hiện sự sáng tạo của mình; để tác phẩm đúng là một cuốn tè thuyết định kỳ sử, chứ không hề phải là một trong công trình sử ký. Trải qua các sự kiện hư cấu còn thể hiện cách nhìn của tác giả so với lịch sử.
Tuy nhiên, hư cấu trong đái thuyết lịch sử dân tộc có một nét đặc thù riêng (không như là với hỏng cấu của tiểu thuyết nói chung), chính là phải căn cứ vào sự kiện với nhân vật lịch sử hào hùng có thật. Mang đến nên, phải xác minh rằng, dù hư cấu tại mức độ như thế nào thì cũng chỉ để đóng góp thêm phần tạo ra các tình tiết - y như “chất phụ gia” cho lịch sử hào hùng - chứ quan trọng và không được thiết kế sai lệch tuyệt xuyên tạc, từ chối lịch sử.
Chính bởi thế, theo quan điểm chung của các nhà lý luận thế giới cũng giống như của Việt Nam, lỗi cấu trong đái thuyết lịch sử phải gồm giới hạn. Lỗi cấu ko được phép xích míc với lôgic của các sự khiếu nại và diễn biến lịch sử, phải đảm bảo tính sống động lịch sử trong tè thuyết lịch sử. Bởi còn nếu không nó sẽ không phải là tiểu thuyết lịch sử dân tộc mà chỉ nên tiểu thuyết hỏng cấu thuần túy dựa vào sự vay mượn một đề tài hoặc truyền thuyết thần thoại lịch sử. Giống hệt như loại truyện viết về chủ đề Faust của nắm giới, hay loại truyện viết về đề bài Thúy Kiều của china và Việt Nam.
Theo bọn chúng tôi, số lượng giới hạn của hỏng cấu trong truyện lịch sử chính là các vấn đề và thời gian. Nghĩa là việc việc phải bao gồm thật, thời hạn phải thiết yếu xác. Vớ nhiên là việc việc kia xảy ra ra sao thì công ty văn hoàn toàn có thể “thêm bớt”, cơ mà không được làm thay đổi thực chất của vụ việc - sự kiện, tốt nói khác đi là cần tôn trọng định kỳ sử. Tôn kính sự trí tuệ sáng tạo là một nguyên tắc, nhưng vẻ ngoài lớn hơn, cao siêu hơn so với tiểu thuyết lịch sử hào hùng vẫn bắt buộc là lấy tính đúng mực làm nhân tố nòng cốt. Bởi vì những cụ thể và sự kiện thiếu đúng chuẩn có thể sẽ dẫn mang lại những review sai lệch và phần nhiều suy diễn nhà quan, làm cho tất cả những người đọc hiểu sai lịch sử. Sát đây, truyện ngắn bước đầu và kết thúc của è Quỳnh Nga đăng bên trên báo âm nhạc số 50 năm 2017 đã gây nên nhiều bàn cãi trên mạng xã hội và khiến cho dư luận, công chúng độc giả phản ứng mạnh, xung quanh cụ thể hư cấu về è Ích Tắc.
Chính sử sẽ ghi è cổ Ích Tắc mặc dù là hoàng thân công ty Trần, tài năng văn võ, nhưng luôn nuôi mưu đồ tạo nên phản, bất trung cùng với tham vọng sửa chữa thay thế ngôi vị của Thánh Tông và Nhân Tông. Khi đơn vị Nguyên xâm chiếm Đại Việt năm 1285, trằn Ích Tắc dẫn gia quyến xin mặt hàng với hy vọng sau khi quân Nguyên đánh chiến hạ quân dân bên Trần, ông ta sẽ được nhà Nguyên phong làm cho vua Đại Việt. Tuy nhiên, quân Nguyên liên tiếp thất bại khiến cho Trần Ích Tắc tung vỡ chiến lược và đề nghị sống lưu lại vong ngơi nghỉ Đại Nguyên cho đến khi hết đời.
Rõ ràng, mặc dù xét ở khía cạnh nào thì è cổ Ích Tắc cũng là một trong tội nhân bất trung với trên không còn là tội phản bội Tổ quốc. Mặc dù vậy trong truyện, tác giả lại “gỡ tội” đến Trần Ích Tắc bằng tình tiết tích hợp miệng thoát Hoan câu thừa nhận định: “Chiêu Văn vương nai lưng Ích Tắc, một kẻ ngông cuồng, một kẻ vị nước mà hy sinh cả chi phí tài, danh vọng với thân phận của bản thân mình (chúng tôi nhấn mạnh) để triển khai một kẻ nội gián đáng chết.”
Sự bài toán Trần Ích Tắc đầu mặt hàng là tất cả thật. Trước khi đầu hàng, nai lưng Ích Tắc đã từng gửi thư riêng cho khách buôn sinh sống Vân Đồn xin quân Nguyên xuống vùng dưới Nam. Như vậy, nếu tất cả hư cấu thì chỉ hoàn toàn có thể “thêm bớt” những tình huyết đầu hàng của trằn Ích Tắc chứ không hề thể nhận định rằng Trần Ích Tắc đầu hàng để triển khai nội gián, cho dù là đặt ý kia vào câu nói của thoát Hoan. Vì chưng sự thực lịch sử vẻ vang là trằn Ích Tắc vẫn được bên Nguyên trọng dụng, phong các chức tước cùng sống ngơi nghỉ Đại Nguyên đến cuối đời. Giải pháp đối xử này sẽ không phải là sự “trả thù tội nội gián” như lời thoát Hoan nói vào truyện. Ở đây, tác giả đã nhầm lẫn cốt truyện với bạn dạng chất. “Nội gián” chưa phải là tình tiết của việc đầu hàng mà lại là thực chất ngược lại của sự việc đầu hàng. Sự lầm lẫn này đã vi phạm nguyên tắc lỗi cấu của truyện định kỳ sử.
Và tất cả lẽ, điều ở đầu cuối cần lưu giữ ý: lỗi cấu còn khởi nguồn từ quan niệm nghệ thuật của tác giả. Vì đó, cũng không nên tuyệt đối hoàn hảo hóa lỗi cấu khi đánh giá cả công nghệ thuật ở trong nhà văn. Gồm nhà văn nhà trương trung thành với định kỳ sử, có nhà văn tôn vinh sự sáng tạo hư cấu... Nhưng mà trên hết vẫn là sự việc tôn trọng thực sự khách quan; thiết yếu vì thẩm mỹ mà từ chối giá trị của lịch sử và danh dự - tiện ích quốc gia-dân tộc, hoặc làm hòn đảo lộn lịch sử vẻ vang - “lập lờ đánh lận con đen” thân công cùng tội… cũng chính vì thế, mặc dù theo trào lưu, phe cánh nào, mặc dù ở thời đại hay quốc gia nào, thành công nghệ thuật cũng rất cần phải được nhận xét một cách toàn vẹn từ các góc độ, chứ chưa phải chỉ địa thế căn cứ vào thẩm mỹ hư cấu./.
